Your browser does not support JavaScript!

Repérer l'essentiel de l'information • Chercher le sens de l'événement • Comprendre l'évolution de la Chine

›› Editorial

Le défi de la sécurité des Chinois au Pakistan

L’athéisme pragmatique du Parti et les radicalismes religieux.

Dans une analyse de Foreign Policy du 16 juillet, Ma Haiyun et Jennifer Chang réfutent l’idée selon laquelle la Chine tirerait profit du départ des Américains.

Depuis la fin mai, l’Ambassade de Chine à Kaboul et le MAE à Pékin incitent leurs ressortissants à quitter l’Afghanistan. En même temps à l’ONU, Zhang Jun l’ambassadeur de Chine, dénonce le soudain départ de l’Amérique. La vigueur des critiques contre le retrait révèle que la présence militaire américaine était l’assurance de sécurité des intérêts chinois dans la zone.

*

Pris au pied de la lettre, l’arrière-plan des accords antérieurs entre les Taliban et Pékin, conformes aux accords de Doha du 29 février 2020 entre Washington et les Taliban [2], est de nature à nuancer les craintes chinoises de métastases terroristes vers le Xinjiang.

Alors qu’ils contrôlent à nouveau le nord de l’Afghanistan et les approches sud de la Chine, les Taliban ont promis à Pékin d’assurer la sécurité des investisseurs chinois en Afghanistan et de ne pas interférer dans les affaires intérieures chinoises.

Mais le modus-vivendi chinois avec les rebelles télescope l’actuelle coopération de Pékin avec le gouvernement régulier de Kaboul dont l’essentiel s’articule à l’anti-terrorisme. Le partenariat est assorti d’une aide financière et militaire pour la formation de brigades de montagne et de patrouilles frontalières.

*

Il reste que, côté chinois, la méfiance demeure. Rien ne dit en effet qu’une fois au pouvoir les Taliban agiront efficacement contre la nébuleuse terroriste, notamment celle à l’œuvre au Baloutchistan arrière pays du port de Gwadar, fief chinois ouvrant sur le golfe d’Oman. De même, une pression des Taliban contre la mouvance terroriste ouïghour risquerait de provoquer des réactions en chaîne dans les réseaux complexes des organisations armées qui les soutiennent.

Pékin le sait, le pire scénario d’un conflit ouvert avec ces groupes satellites des Taliban, provoqué par des excès de zèle sécuritaire au profit de la Chine, serait une fracture radicale poussant les plus extrémistes vers l’ISKP (Islamic State Khorasan Province).

Mouvance ultra-radicale liée à l’État Islamique qui recrute parmi les Salafistes Taliban basés au Pakistan et en Afghanistan, l’ISKP reste après les accords de Doha, l’une des organisations terroristes se réclamant de l’action extrémiste du Djihad armé.

Née en 2014 au Sud et à l’Est de l’Afghanistan sous l’égide d’ex- combattants Taliban, le groupe, immédiatement ciblé à sa création par le gouvernement afghan et la coalition a cependant montré une forte capacité de résilience, en dépit de sévères pertes supérieures à 10 000 hommes, parmi lesquels cinq de ses dirigeants.

Avec des effectifs estimés à plusieurs milliers de combattants aguerris, l’ISKP opère désormais dans l’est et le nord de l’Afghanistan, ainsi que dans les provinces pakistanaises de Khyber Pakhtunkhwa où eut lieu l’attaque contre le bus objet de cette analyse et au Baloutchistan, arrière pays du port de Gwadar contrôlé par la Chine que Pékin voudrait sécuriser.

En même temps, l’accord de Doha entériné par la présence d’une trentaine de délégations étrangères entendait exercer une pression sur les Taliban en promettant de soutenir les institutions afghanes « une manière d’inviter les Taliban à ne pas créer victoire trop tôt ».

Au cœur des arrangements (cf la note n°2), répondant à un des principaux soucis de Pékin, les Taliban s’engageaient à « n’autoriser aucun individu ni aucune entité à utiliser le sol afghan contre d’autres pays, notamment au Pakistan, en Chine ou en Asie Centrale. »

Quelles perspectives ?

Le départ des Américains et de leurs alliés laisse donc béante la question de la sécurité. Elle complique le jeu de Pékin qui aurait préféré développer ses projets à l’abri de garanties militaires solides et structurées. Après la dissolution de l’ISAF en 2014, le pays plonge dans l’incertitude des menaces islamistes, avec toujours le risque de contagion vers le Xinjiang.

Récemment, le Global Times explorait les perspectives. Parmi elles, le retour au pragmatisme exigeant de garder tous les fers au feu, notamment celui d’envisager sérieusement le retour au pouvoir des Taliban. Le 19 juillet, un article signé du rédacteur en chef Hu Xijin, titrait « Il n’est pas dans l’intérêt de la Chine de considérer les Taliban comme des ennemis ».

S’engager sur cette voie, dit-il « serait un choix naïf guidé par l’émotion et profondément déconnecté des réalités du pays ».

Après avoir rappelé que même les États-Unis et les Britanniques avaient pris langue avec eux et envisagé une coopération s’ils revenaient au pouvoir, Hu met en garde contre le piège consistant à les ostraciser.

Rapidement, il en vient à la hantise chinoise, redoutant la connexion des Taliban avec l’East Turkistan Islamic Movement (ETIM) bras armé salafiste des actions terroristes au Xinjiang où l’organisation prône l’instauration d’un État islamique régi par la Charia.

Au passage, rappelons que plusieurs de ses chefs ont été tués depuis 2003 [3] et que le groupe qui a engagé plusieurs milliers de ses adeptes en Syrie et dans les rangs de l’État islamique, est considéré comme une « organisation terroriste » par l’ONU, la Chine, la Russie, le Royaume Uni, l’Union Européenne le Canada, le Kazakhstan, le Kirghizistan et les Émirats Arabes Unis.

Reconnaissant que les Taliban se sont défavorablement fait connaître auprès du public chinois par la destruction le 11 mars 2001 des Bouddhas de Bamiyan, Hu Xijin nie pourtant leur connexion avec l’ETIM. 

Les Taliban pakistanais et Afghan sont, dit-il, deux entités séparées. Si les premiers sont la cible d’Islamabad, les seconds avaient même été reconnus par Islamabad quand ils étaient au pouvoir en Afghanistan avant 2001.

Après cette analyse reposant sur une bonne dose d’auto-persuasion articulée à l’intention de préserver coûte que coûte les projets des « routes de la soie » et de garantir la sécurité des ressortissants chinois, Hu Xijin, conclut par une affirmation de realpolitik apparente cependant articulée à l’hypothèse non vérifiée d’une bienveillance des groupes radicaux à l’égard de la présence chinoise dans la zone.

On y lit que, quelle que soit la complexité de la situation en Afghanistan, la Chine doit rester fidèle à ses intérêts nationaux qui commandent de ne pas se créer d’ennemis. « Ne pas rejeter les Taliban est un impératif crucial pour l’influence chinoise en Afghanistan et la stabilité du Xinjiang ». On ne saurait mieux dire.

Les dernières lignes renvoient à l’ennemi n°1 du moment, Washington. « Alors que les relations internationales sont mouvantes, désigner les Taliban comme notre ennemi est dans l’intérêt des États-Unis, pas de la Chine ». L’attentat du 14 juillet est cependant un rappel que l’avenir est incertain.

Mise à jour le 29 juillet.

Joignant le geste à la parole, le 28 juillet, le Parti recevait à Tianjin une délégation de Taliban conduite par Mullah Abdul Ghani Barada, figure internationale du mouvement depuis que Washington l’avait libéré en 2018 pour le laisser conduire, au nom des Taliban, les discussions secrètes avec le groupe rebelle. Deux ans plus tard, le 29 févier 2020, il rencontrait, ouvertement cette fois, Mike Pompeo à Doha.

Le lieu excentré de la rencontre traduit la prudence de l’appareil qui s’applique à ne pas donner le sentiment de passer par pertes et profits l’actuel pouvoir à Kaboul où les réticents à l’égard des Taliban restent méfiants. Il n’empêche que, dans la dynamique du retrait américain et de leurs conquêtes territoriales, les rebelles viennent de réussir le spectaculaire coup diplomatique d’avoir été reçus à Moscou et Pékin, après le Turkmenistan et l’Iran.

Si on se souvient des rencontres profil bas de 2018 et 2019, cette fois l’affichage avec le ministère des Affaires étrangères chinois souligne, note le New-York Times, à quel point les anciens dirigeants du pays, renversés par les États-Unis il y a 20 ans après les attentats du 11 septembre, ont réussi à remodeler leur image et la façon dont les puissances internationales les considèrent désormais.

A Tianjin, le ministre Wang Yi qui se plaçait dans la logique du conciliateur faisant valoir les capacités chinoises à aider au relèvement du pays, a rappelé la position de Pékin pour qui « les talibans afghans, force militaire et politique importante en Afghanistan, devraient jouer un rôle essentiel dans le processus de paix, de réconciliation et de reconstruction du pays. »

En même temps, revenant sur le souci majeur de la sécurité du Xinjiang, Wang n’a pas manqué de rappeler à Barada que l’ETIM était une organisation internationale terroriste, posant un menace directe à la sécurité et l’intégrité territoriale de la Chine.

« La combattre, a-t-il dit, est une responsabilité de la communauté internationale. Nous espérons que les talibans afghans se démarqueront nettement de toutes les organisations terroristes, y compris l’ETIM, et qu’il les combattront résolument et efficacement pour créer les conditions propices à la sécurité, la stabilité, le développement et la coopération dans la région. »

Enfin, les références à Washington directes ou suggérées ne sont jamais éloignées des préoccupations chinoises. Le New-York Times le relevait : La chaleur de la réception offerte aux Taliban contrastait fortement avec l’accueil glacial, également à Tianjin, que les Chinois réservèrent deux jours plus tôt, à la sous-secrétaire d’Etat Wendy R.Sherman venue discuter du climat.

Il est clair que la froideur de l’accueil infligé aux Américains est directement liée à la question du Xinjiang où le traitement des Ouïghour Musulmans est l’objet des critiques acerbes de Washington qui, en novembre 2020, avait, par pure manœuvre politique anti-chinoise retiré l’ETIM de sa liste des organisations terroristes.

Note(s) :

[2Signé le 29 février 2020 à Doha, ouvrait une perspective marquée par le retrait des forces étrangères y compris américaines et le lancement d’une négociation inter-afghane (Le Monde du 29 février et 2 mars 2020).

En même temps, les pourparlers entérinés par la présence d’une trentaine de délégations étrangères entendait exercer une pression sur les Taliban en promettant de soutenir les institutions afghanes « une manière d’inviter les Taliban à ne pas créer victoire trop tôt ».

Au cœur des négociations, répondant à un des principaux soucis de Pékin, les Taliban s’engageaient à n’autoriser aucun individu ni aucune entité à utiliser le sol afghan contre d’autres pays, notamment au Pakistan, en Chine ou en Asie Centrale.

[3Hasan Mahsum, abattu par les Pakistanais en 2003 ; Abdul Shakoor al-Turkistani tué en 2012 par une frappe aérienne de l’aviation pakistanaise, alors qu’il s’entraînait avec ses troupes dans la vallée de Shawal, 230 km au sud d’Islamabad ; Abou Ridha al-Turkestani tué en 2015 en Syrie à la bataille de Jisr al-Choghour, 100 km au sud-ouest d’Alep.

Alors qu’en févier 2010, les Américains affirmaient avoir tué Abdul Haq al-Turkistani, le successeur de Mahsum, par un drone tiré contre un village du Nord-Waziristan à la frontière des zones tribales, ce dernier est réapparu en juin 2016 dans une vidéo où il disait rejeter la tutelle de l’État islamique.


• Commenter cet article

Modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

• À lire dans la même rubrique

A Hong-Kong, l’inflexible priorité à la sécurité nationale a remplacé la souplesse des « Deux systèmes. »

14e ANP : Une page se tourne

La stratégie chinoise de « sécurité globale » face aux réalités de la guerre

Que sera le « Dragon » ?

Brève et brutale crise boursière. Le prix de la défiance